Журнал insurance Team
На предстраховом осмотре
Не стоит скрывать повреждения! Частая ситуация: автовладелец платит представителю страховой, чтобы тот не отражал некоторые моменты в акте. Это может выйти боком
В чем схема
Предстраховой осмотр — это стандартная процедура. Представитель СК или подрядчик осматривает машину, отмечая повреждения на момент заключения договора каско. В зависимости от формулировок в договоре ремонт этих элементов может не подлежать возмещению в полном объёме. Поэтому некоторые недобросовестные подрядчики за определённую сумму готовы «не заметить» имеющиеся дефекты. Они настаивают, что клиент сможет сэкономить на стоимости полиса [так как на бумаге авто будет в отличном состоянии] и дополнительно потребовать компенсацию за старые повреждения.
Некоторые даже пугают автолюбителей. Говорят, если отметить повреждения в акте, при аварии страховка превратится в тыкву — станет бесполезной.
С такой ситуацией столкнулся один из наших клиентов — владелец Jaguar. Мы предложили оформить договор страхования с безусловной франшизой в 30 тыс. рублей. Так, он бы занимался мелким ремонтом самостоятельно (авто изначально имело несколько повреждений), но сильно экономил на полисе. Но на предстраховом осмотре клиент поддался на уговоры подрядчика СК — подписал акт без указания дефектов бампера и лобового стекла, отказался от франшизы, чтобы отремонтировать их за счет страховой.
Желание владельца сэкономить в целом понятно, но на деле оно приводит к дополнительным рискам.
Почему это плохо
Тот факт, что дефекты были скрыты на этапе осмотра, может всплыть после ДТП. Если специалисты страховой компании заподозрят, что картина повреждений не соответствует аварийному сценарию, они могут запросить трасологическую экспертизу. Результатом может стать отказ в ремонте изначально поврежденных компонентов [то есть недостатки все равно придется исправлять за свой счет].
В теории страховая компания даже может подать в суд за мошенничество. Особенно если водитель попытался сымитировать ДТП с целью оформить страховой случай по старым повреждениями. За такие махинации грозит не только штраф, но и реальный срок.
Предстраховой осмотр — это стандартная процедура. Представитель СК или подрядчик осматривает машину, отмечая повреждения на момент заключения договора каско. В зависимости от формулировок в договоре ремонт этих элементов может не подлежать возмещению в полном объёме. Поэтому некоторые недобросовестные подрядчики за определённую сумму готовы «не заметить» имеющиеся дефекты. Они настаивают, что клиент сможет сэкономить на стоимости полиса [так как на бумаге авто будет в отличном состоянии] и дополнительно потребовать компенсацию за старые повреждения.
Некоторые даже пугают автолюбителей. Говорят, если отметить повреждения в акте, при аварии страховка превратится в тыкву — станет бесполезной.
С такой ситуацией столкнулся один из наших клиентов — владелец Jaguar. Мы предложили оформить договор страхования с безусловной франшизой в 30 тыс. рублей. Так, он бы занимался мелким ремонтом самостоятельно (авто изначально имело несколько повреждений), но сильно экономил на полисе. Но на предстраховом осмотре клиент поддался на уговоры подрядчика СК — подписал акт без указания дефектов бампера и лобового стекла, отказался от франшизы, чтобы отремонтировать их за счет страховой.
Желание владельца сэкономить в целом понятно, но на деле оно приводит к дополнительным рискам.
Почему это плохо
Тот факт, что дефекты были скрыты на этапе осмотра, может всплыть после ДТП. Если специалисты страховой компании заподозрят, что картина повреждений не соответствует аварийному сценарию, они могут запросить трасологическую экспертизу. Результатом может стать отказ в ремонте изначально поврежденных компонентов [то есть недостатки все равно придется исправлять за свой счет].
В теории страховая компания даже может подать в суд за мошенничество. Особенно если водитель попытался сымитировать ДТП с целью оформить страховой случай по старым повреждениями. За такие махинации грозит не только штраф, но и реальный срок.
Фото: Osman Rana
Но даже если СК решит не заморачиваться с разбирательствами (страховщики в России редко доводят дело до суда) получение компенсации даже за небольшие повреждения повысит коэффициент аварийности и приведет к увеличению стоимости договора каско в будущем. Так, разовая попытка сэкономить оборачивается гораздо большими расходами в перспективе.
Но существуют более «безопасные» способы срезать стоимость страховки.
Другие варианты
Один из наиболее очевидных — это франшиза, подразумевающая самостоятельный ремонт небольших повреждений. Стоимость такого полиса изначально ниже. И если не заявлять убытки по незначительным дефектам, то страховая история остается безаварийной, что позволяет накопить довольно крупную скидку до 35%. Главное — своевременно продлять полис.
При этом в договоре каско может быть прописана следующая фраза: «Не учитываются повреждения, зафиксированные в материалах дела по предстраховому осмотру». В этом случае аварии СК будет ремонтировать даже элементы со старыми дефектами. Допустим, если бампер был треснутым, но окончательно сломался после ДТП, страховая его заменит. К слову, такая формулировка была в договоре нашего клиента на Jaguar. Он ничем не рисковал, а аргументы специалиста на осмотре были абсолютно нерелевантны.
Но существуют более «безопасные» способы срезать стоимость страховки.
Другие варианты
Один из наиболее очевидных — это франшиза, подразумевающая самостоятельный ремонт небольших повреждений. Стоимость такого полиса изначально ниже. И если не заявлять убытки по незначительным дефектам, то страховая история остается безаварийной, что позволяет накопить довольно крупную скидку до 35%. Главное — своевременно продлять полис.
При этом в договоре каско может быть прописана следующая фраза: «Не учитываются повреждения, зафиксированные в материалах дела по предстраховому осмотру». В этом случае аварии СК будет ремонтировать даже элементы со старыми дефектами. Допустим, если бампер был треснутым, но окончательно сломался после ДТП, страховая его заменит. К слову, такая формулировка была в договоре нашего клиента на Jaguar. Он ничем не рисковал, а аргументы специалиста на осмотре были абсолютно нерелевантны.